怎么说呢，我先看的是《难以忽视的真相》，看完以后我真的有种捍卫地球的使命感和破会环境的愧疚感，但是后来我又看了《全球变暖的大骗局》，突然有中被耍的感觉，在后来我有看到有关全球变暖大骗局是个骗局的文章，所以现在我自己也很糊涂，或许真相不是我们这些小老百姓可以了解的，他牵扯到了太多很负责的东西，经济的或者政治的
接下来，我把这两个片子的分歧做个总结
1.究竟是CO2增加让全球变暖，还是全球变暖让CO2增加爱
说实话，《难以忽视的真相》确实是一个不错的纪录片，很能抓住观众的心，讲述者又是在2000年与布什竞争美国总统的参议院戈尔，让人觉得很有说服力，戈尔的理论是，CO2的增加，使阳光的温度在地球上更长保存，而现代工业加速co2的排放导致全球变暖，他的依据是古代南极的冰芯上得到的数据，CO2的含量增加，同时全球的温度增加，CO2的含量下降，温度也同时下降，这个数据是有科学保证的，这个现象看起来很有说服力，但是《大骗局》中也说了，戈尔没有解释一个很重要的一点，那就是究竟是CO2上升导致全球变暖，还是全球变暖导致CO2上升，这个是一个很关键的问题，他直接影响到全球变暖和CO2的关系的可信性，在《大骗局》中有这么一组数据，和戈尔的数据很像，不过可以明显看出他们变化的先后顺序，那就是温度升高，导致CO2增加，温度降低导致CO2减少。他们认为温度升高，导致海水的溶解度降低，从而使海洋释放出大量co2，温度降低，导致海水的溶解度升高，从而吸收了大量的CO2，这个理论在我看来是很站得住脚的。要知道人类排放的CO2只占大气中co2很少一部分，只有百分之几，火山每年产生的CO2比工厂、汽车、植物和人类加起来的都多，制造更多CO2的是动物和细菌，它们每年制造出1500亿吨的CO2，而人类只制造 65亿吨，而且CO2 的最大来源是海洋。所以在这一点，我是比较认同《大骗局》的理论的
2.全球变暖是一个周期循环的常态吗？
《大骗局》中说，全球变暖只是一个常态，他是由于太阳黑子的暴风来决定的，也就是说，太阳表面的周期性活动让地球在一个时期变暖，一个时期变冷，所以现在我们只是处在一个很正常的变暖期，这没什么可大惊小怪的，在过去甚至有比现在还高的温度，而且持续了几百年。但是《真相》中给出了一个图标，上面清楚的显示了从1000年到2000年的气温，只有两个很短暂的温暖期，其他大部分是寒冷期，而这两个温暖期的最高温度低于我们现阶段的温度，因为有数据最参考，所以我在这里比较相信《真相》的说法，如今的稳定增加是不正常的，是比过去要高的。
3.如果我们继续这么下去的话，地球的温度真的会直线升高吗？南极真的会融化吗？
这个问题，在《真相》中，戈尔给出了一个数据，如果我们不做什么改变，那温度会几乎是直线升高，但这里有一点我很怀疑，那就是上面的第一条，因为这个温度上升的模型是以CO2升高导致温度上升为理论基础的，但是万一这个理论是有问题的，那这个数据也是有问题的。而且在过去有过几千年的温暖时期，北极熊也没有灭绝啊~~~所以这里我持怀疑态度。
4.全球变暖对我们来说真的是个灾难吗？
这个问题，其实也不能算分歧，因为《大骗局》认为气温会升高，但不会升高很多，全球会迎来一个温暖期。这对人类来说是好事，我们的收成会更好，会有更多的方适宜居住，比如欧洲中世纪的温暖期，也正式欧洲最富裕的时期（当然，前提是温度不会升高到影响到让南极冰块融化）
而《真相》认为温度会急剧上升，融化掉冰川，使世界海平面升高，城市被淹没，气候被改变，这个当然是很可怕的事情，所以得出这两个完全不同的结论是基于他们有两个不同的假设。
5.科学界确实完全同意全球变暖始于CO2的说法吗？
在《真相》中，戈尔给出了一个数据，关于全球变暖的论文是928篇，反对的是0篇，一个反对全球变暖的政府人员被解雇后进了美孚石油公司上班（也就是说那些反对的人是被石油公司筹佣的），而《大骗局》中说，很多科学家因为得到研究经费，不得不承认全球变暖和CO2的正确，里面有一个很有意思的列子：比如说你想要研究松树的习性，那你在提交研究申请时就要这么写“我想研究松树的群居行为和全球变暖之间的联系”，因为这么写你就很容易得到研究经费，因为他“政治正确”。
在这一块估计我们是没法了解的，所以我也不知道到底那个是真的。
这是我看过这两个影片后得出的分歧点，但是他们都有一个共同点，那就是全球确实在变暖。当究竟是不是CO2造成的，还是各说各话~
以上就是我看了这两个片子的看法，希望对你有帮助。
（森林多多木原创）
标签：观后感,骗局,变暖
