个人认为从作战这个角度看，轻量化是最重要的，这样士兵可以带更多弹药；而从火力压制来说，口径大又是威力比较重要的表现。综合比较我觉得SCAR更能适合特种部队，第一它从重量上说比oicw，第二它有一大特色和之前下马的XM8系统一样，就是枪管可换不同口径，在需要不同火力支持的时候士兵可以随时更换，正因为它方便更换枪管所以更容易分解方便士兵维护。而oicw从重量上说它笨重了从口径上说它很单一无非就是有自带榴弹器而SCAR其实也可以在皮卡汀尼导轨上一样能加装，在真实战争中皮卡汀尼导轨这种又大又重的武器是致命的问题。而且，SCAR拿在手上手感也好些，样子也帅点呵呵。
OICW要求又全又精，其实仔细算来有这样功能的武器不算重。但是你要同一时间拿在手上就太沉了。OICW基本是5.56短管步枪，20mm半自动榴弹发射器和先进火控系统组合在一起。如果分着带的话，便大约等于是G36K，XM25放在一起，而且目前还没有类似于OICW上TA/FCS一类用于步枪的瞄具。总重量的话OICW是相当轻的。把OICW当作榴弹发射器还勉强可以接受，当作步枪则太重了。尤其是短枪管（10英寸，就是M4也有14.5），在杀伤能力和远距离表现方面肯定比普通长度的枪管要差。况且，OICW即使达到指标也要有6公斤多的净重，即使当作短管步枪近战也没有优势。这个重量的动能武器基本是最大的败笔。分开的话，总重会增加，但是单件武器的灵活性大大提高了。
SCAR，可靠性，人机功效和精度都很优秀，皮轨也支持很多附件。EMGL的性能本身是无法和20mm半自动榴弹发射器相比的-无论是毁伤能力，射程，火力还是精度。但是单单作为一枝步枪使用的话，SCAR明显比动能武器部分的OICW优秀。
个人认为从作战这个角度看，轻量化是最重要的，这样士兵可以带更多弹药；而从火力压制来说，口径大又是威力比较重要的表现。综合比较我觉得SCAR更能适合特种部队，第一它从重量上说比oicw，第二它有一大特色和之前下马的XM8系统一样，就是枪管可换不同口径，在需要不同火力支持的时候士兵可以随时更换，正因为它方便更换枪管所以更容易分解方便士兵维护。而oicw从重量上说它笨重了从口径上说它很单一无非就是有自带榴弹器而SCAR其实也可以在皮卡汀尼导轨上一样能加装，在真实战争中皮卡汀尼导轨这种又大又重的武器是致命的问题。而且，SCAR拿在手上手感也好些，样子也帅点呵呵。
OICW要求又全又精，其实仔细算来有这样功能的武器不算重。但是你要同一时间拿在手上就太沉了。OICW基本是5.56短管步枪，20mm半自动榴弹发射器和先进火控系统组合在一起。如果分着带的话，便大约等于是G36K，XM25放在一起，而且目前还没有类似于OICW上TA/FCS一类用于步枪的瞄具。总重量的话OICW是相当轻的。把OICW当作榴弹发射器还勉强可以接受，当作步枪则太重了。尤其是短枪管（10英寸，就是M4也有14.5），在杀伤能力和远距离表现方面肯定比普通长度的枪管要差。况且，OICW即使达到指标也要有6公斤多的净重，即使当作短管步枪近战也没有优势。这个重量的动能武器基本是最大的败笔。分开的话，总重会增加，但是单件武器的灵活性大大提高了。
SCAR，可靠性，人机功效和精度都很优秀，皮轨也支持很多附件。EMGL的性能本身是无法和20mm半自动榴弹发射器相比的-无论是毁伤能力，射程，火力还是精度。但是单单作为一枝步枪使用的话，SCAR明显比动能武器部分的OICW优秀。
标签：oicw,武器系统
