深圳的一名外卖小哥到某个商场内去去取餐，从商场出来以后，发现停在路边的电动车被锁住了。他找到商场的工作人员理论，觉得商场的工作人员没有权力，锁他的电动车。矛盾变得越发不可调节起来最后双方选择报警处理。外卖小哥把车停在路边是不对，而作为商场擅自锁别人的电动车，这种操作也是有问题的。
一、外卖小哥取餐回来，发现车辆被锁。外卖小哥在接到订单以后前往商场取车，把车子停在商场外面的马路上，中间的时间并不长。回来以后却发现车子被锁住了，他觉得很不理解，认为商场没有权利锁他的电动车。而且他认为取餐的时间很短，也并没有对交通造成影响，更何况他车子停放的地方，并不是商场的管辖范围，所以对商场的工作人员拍照，质问商场人员锁车的原因。
二、商场回应外卖小哥违规停车。商场在街道外卖小哥的质疑以后，解释说这是因为外卖小哥违规停车如果大家都这样停放，可能会对交通造成影响。当外卖小哥问到是谁给的权利允许他们锁车时，商场的管理人员回应是人民的权利。他们也认为自己的做法并没有错。
三、互相理解，才能减少矛盾。在这件事情上双方各有各的道理，外卖小哥私自把车停在路边，从交通法规了上来说也是不允许的。但是他们送餐的时间有限，停车的时间也不会很长，商场工作人员锁车的做法显然也是有失妥当的。事情并不是不可以理解，只要双方都各自让一步，就可以减少矛盾。商场的工作人员对于前来取餐的外卖小哥，可以提前告知正确的停车位置，外卖小哥到下一次聚餐就可以停到停车位上，避免矛盾的发生。
这位外卖小哥将自己的送餐电动车停到了商场的门口，然后被商场的物业锁上了，但是虽然这个社区规定电动车停到指定区域，并没有让物业锁车。
外卖小哥去取餐时，将车停在一家商场外面，几分钟后回来时，发现车被商场人员锁了，理由是影响交通。
因为有外卖小哥将车停在了商场外边，影响到了商场的购物环境，物业就将外卖小哥的车给锁上了。
是因为物业觉得外卖小哥的车影响了物业管理，所以才会将外卖小哥的车强制性锁了起来，最终两方发生了争执。
标签：外卖,小哥,商场
