关于春秋五霸的问题，原创者孟子并未说明五霸具体是说哪五人，因此后人诸多猜测，单就战国及汉代至少已有四种不同的排列：
墨子、荀子称齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践为五霸；
《左传》、《史记》、应劭、赵岐以齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄为五霸；
《白虎通义》以齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖闾为五霸；
《汉书》颜师古注引江以齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差为五霸。
在讨论春秋五霸之前，大家必须先搞清楚一个前提：在历史上是孟子最先提出“五霸”这个概念。而当时他的原话是“五霸者，三王之罪人也”（《孟子·告子下》），五霸的强权政治是不符合儒家的“仁义”主张的。故有儒者论“春秋五霸，一霸不如一霸”之说。和后世不同，孟子当时提出这五霸来，是准备给他们来个大批判而不是为了给他们表功。所以大家就不难理解为什么宋襄公会在五霸之列——如果要在春秋的众多盟主中选出5个来批判，这个将迟到的鄫国国君烹了去祭次睢之神的宋大脑袋绝对是首选。
但是对于后世来说，春秋五霸已经不是一种批判而是一种推崇。孟子如果有灵怕是会气的吐血。因为立论的不同，荀子解释孟子所称的五霸，和后世所推崇的五霸本就不应该是相同的五个人。
想平王东迁之初，存千二百国，见于春秋经传者，百有余国，会盟争伐者约十四国，诸侯的朝聘和盟会四百五十余次，如果按照会盟诸侯者称霸，那称霸者大大不止五个。而如果是要周天子册封才算的话，则只有齐桓公、晋文公、勾践够格。桓公九合诸侯，文公有践土之盟，勾践有徐州之会，受过周天子册封为“伯”的也就这三个，凑不够五霸之数。
个人倒是认为春秋五霸这个提法在孟子说出来时未必有确实的所指，不过是因为先秦学者接受五行之说，其数尚五，因此凑出来的五霸。类似的还有“五色”，“五音”，“五味”，“五辛”等提法，可见在先秦时代的五字和三，六，九一样是虚数，未必有实指，所以按照文言文虚指的用法去理解这个五字就好了，实在不必去深究具体是哪五人。
春秋五霸:“齐桓、晋文、晋襄、秦穆、楚庄”
“五霸”是中国古代史上的常识，但“五霸”究指哪五人，自古及今两千年来史学界一直众说纷纭，说法有十几种，人头多达十五个。现在，史学界的说法仍有两种：一为齐桓、晋文、楚庄、吴阖、越勾践；另一为齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄。而《历史辞典》、《辞海》、《辞源》等权威典籍，对“五霸”词条的解释则是二说并存，莫衷一是。这个问题似乎成了千古之谜。不过，笔者认为：只要详加研究，这个千古之谜是不难解决的。
一、古今”五霸”说的历史回顾
“五霸”说的历史发展大致可分为三个时期：一是战国后期至唐宋；二是明清至近代；三是现代。
第一个时期是“五霸”说的争鸣时期，各家主要是提出了自已关于“五霸”的说法，但都缺乏论证。就目前掌握的材料看，他们的“五霸”说共有六种：
1、“齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践”说。如荀子《王霸》说：“……虽在僻陋之国，威动天下，五伯是也……故齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践，是皆僻陋之国也，威动天下，强殆中国，无它故焉，略信也。是所谓信立而霸也”从之者有《墨子·所染》等。
2、“齐桓、晋文、秦穆、楚庄、越勾践”说。如王褒《四子讲德论》说：“五伯以下，各自取友：齐桓有管、鲍、隰、宁，九合诸侯，一匡天下；晋文公有咎犯、赵衰，取威定霸，以尊天子；秦穆有王、由、五羖， 攘却西戎，始开帝绪；楚庄有叔孙、子反，兼定江淮，威震诸夏；勾践有种、蠡、谍、庸，克灭强吴，雪会稽之耻。”
3、“昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文”说。如《白虎通·号篇》说：“五霸者，何谓也。昆吾氏、大彭氏、豕韦氏、齐桓公、公晋文公是也。”从之者有服虔《左传解谊》、高诱《战国策·齐策一》和《吕氏春秋·先已》注，应劭《风俗通义·皇霸》、崔*（撰：去手+土）《庄子·大宗师》注，杜预《左传·成二年》注，颜师古《汉书·异姓诸侯王表序》注，孔颖达《左传·成十八年》正义，杨士勋《谷梁传·隐八年》疏，丁公著《孟子手音》等。
4、“齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖闾”说。如《白虎通·号篇》说：“或曰‘五霸’谓：齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、吴阖庐也。”
5、“齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄”说。如《白虎通·号篇》说：“或曰‘五霸’谓：齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王也。”赵歧《孟子·告子》注、应劭《风俗通义· 皇霸》、高诱《吕氏春秋·当务》和《淮南子汜论篇》注，陆德明《左传·成二年》释文、颜师古《汉书·地理志上》注、司马贞《史记·十二诸侯年表序》索引等，从之。
6、“齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差”说。如颜师古《汉书·诸王侯表序》注说：“此五霸谓：齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差也。”
在这六种说法中，从之者较多的有两说，无从之者的有三说；人头十一个，其中完全相同的仅有二人，即齐桓、晋文；十一人有八人在春秋，有三人在夏商二代。
第二个时期是“五霸”的考订时期。此时史学界开始对以往的“五霸”说进行了新的审视，有人同意以往的说法，有人则提出了新的“五霸”说。这时的“五霸”说有五家（本文由于篇幅有限，其考订一律从略）：
1、“昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文”说。如何燕泉，见《疑耀》卷一；王端履的《重论文斋笔录》；陈立《白虎通疏证》卷二等。
2、“齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄”说。如张萱的《疑耀》卷一；毛奇龄的《四书剩言》；吴汉翃的《春秋提要》等。
3、“齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践”说。如阎若璩《四书·释地三续》。
4、“齐桓、晋文、晋襄、晋景、晋悼”说。如全祖望《鲒崎亭集外编》卷36。
5、“郑庄、齐桓、晋文、秦穆、楚庄”说。如近人朱起凤《辞通》卷十九祃韵“五霸”?酢?br>
这时的“五霸”说与以往相比，考订掉了三种说法，新增加了两种说法，人头也由原来的十一人增加到了十五人。但总的说来，这是期的“五霸”说较之以往无重大改观。
第三个时期是对传统“五霸”说进行深人研究的时期。这时期的“五霸”说只有两种：
1、“齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄”说。如杨伯峻先生的《孟子·告子》注。
2、“齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践”说。如金景芳的《中国奴隶社会史》一书。
这一时期的“五霸”说与传统相比，由过去的八种说法骤减到了两种，人头也由十五人减到了七人，不过这时没有提出新说法。
以上所提到的只是关于“五霸”的单一的说法，事实上，自古及今，“五霸”问题还有许多并存的说法：第一时期，如《荀子》、高诱的《吕氏春秋》注，应劭的《风俗通义》、班固的《白虎通》等；第二时期，如顾炎武的《日知录》和蒋炯的《重论文斋笔录》等；第三时期，如《历史辞典》、《辞海》、《辞源》等。另外，在不同的历史时期，随着学术以及政治气候的变化，“五霸”的最流行的说法也不一：如古代是儒学统治时期，所以清代以前最流行的说法为杜注《左传》中的“昆吾、豕韦、大彭、齐桓、晋文”与赵注《孟子》中的“齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄”二说。自近代以，来由于《荀子》之被重新发掘，而且据现代人证明，其自然观接近唯物主义。所以，《荀子·王霸》中的“齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践 ”一说的呼声顿高，以致发展到了与赵注《孟子》的“五霸”说平分秋色的地步。然则这都是赶潮人的鬼把戏，非有科学之依据。
二、解决”五霸”问题的科学途径
“五霸”问题如何解决？笔者认为：科学的方法是溯源求本，回到“五霸”一词最先提出时的意义上去探索。只有把“五霸”放回到当时特定的时间、地点和环境中，才能真正得到解决，离开了当时特定的时间、地点和环境，是搞不清“五霸”究竟为谁的。
“五霸”一词最先提出的背景是什么？请看《左传》成二年：“晋师从齐师，入自丘舆，击马陉。齐侯使宾媚人赂以纪甗、玉磬与地。不可，则听客之所为。宾媚人致赂，晋人不可，?唬骸
一说是：齐桓公、宋襄公、晋文公、 秦穆公，楚庄王，
一说是：齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王夫差，越王勾践。
不过一般以第一种为好，因为后一说中吴王夫差，越王勾践都不是中原国家君主。
两说。
一说“五霸”是指齐桓公、宋襄公、晋文公、 秦穆公和楚庄王；另一说“五霸”是指齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾和越王勾践。
我同意第一种，这五位都建立起了影响范围达到整个中国的霸权。后一种中的吴王阖闾和越王勾践只是地方霸权，不足以称为霸主。
齐桓公、宋襄公、晋文公、 秦穆公，楚庄王
标签：五霸,春秋
